Как написать сочинение по тексту А.П. Гайдара «Фронтовая полоса…»

1

Сначала ученик читает текст и следит за событиями, одновременно думая над поступками людей и их характеристикой. Из событий этого текста понятно: дети активно стараются участвовать в событиях, которые происходят на их Родине.
Проблему можно сформулировать так:
«Русский писатель первой половины ХХ века А.П. Гайдар рассматривает проблему отношения подростков к событиям, происходящим на Родине».

2

В комментарии к проблеме надо кратко отразить конкретные события, отразив главную мысль автора – как действуют дети.
Комментарий может выглядеть так:
«Автор рассказывает о встрече с подростком Яковом, которому нужны были патроны. Хлопчик, не называя явные причины, очень хотел, чтобы ему поверили, и достал комсомольский билет. Он старался убедить проезжающего в том, что оружие ему необходимо. Яков рад тому, что ему поверили и не отказали».

3

О позиции автора можно написать следующее:
«Рассуждая о поведении детей во время войны, писатель считает, что они не оставались в стороне от беды, которая настигла страну. Подростки проявляли особую заботу к раненым, уважали военных и гордились их делами. Они и сами хотели участвовать в борьбе с фашизмом. А.П. Гайдар уверен в том, что воспоминания ребят о том, что они помогали взрослым, будут радовать их».

4

Пишущий сочинение может выразить свою позицию таким образом:
«Я так же, как и писатель, с уважением отношусь к детям военной поры. Обладать такой же ответственностью, как и взрослые, отличиться геройскими поступками, переживать за то, что происходит на Родине – такое поведение должно быть бесценным нравственным наследием для будущих поколений».

5

Читательский аргумент может быть таким:
«В качестве читательского аргумента можно привести события, о которых рассказывает Лев Кассиль. Произведение называется «Рассказ об отсутствующем». Эта книга о том, как воинская часть в годы Великой Отечественной войны попала в окружение и как мальчик помог ей. Об этом мальчике рассказал человек, который получал награду. Он считал, что орден заслужил в большей степени этот неизвестный мальчишка, потому что он показал ему дорогу через овраг, а потом отвлек внимание немцев – побежал в другую сторону, и немцы его пристрелили. А разведчик даже не успел спросить его имя. Когда он изложил эту историю, все военные в зале встали, чтобы почтить память героя, имени которого никто не знал».

6

Если приводится второй аргумент тоже читательский, вместо аргумента на основе жизненного опыта, сочинение может считаться более качественным.
Приводим пример читательского аргумента 2: «О том, как дети самостоятельно несли службу в годы войны, говорится в рассказе Льва Кассиля «Алексей Андреевич». Командиром был четырнадцатилетний мальчик Алексей Андреевич – так его называли подчиненные. Он был заведующим плотом, который они назвали «Гроб фашистам». Группа ребят действовала как настоящая группа разведчиков. Они приносили сведения о немцах, показали воинской части переправу через реку в том месте, где река делала изгиб. Ребята спасли раненых солдат и переправили их в часть. Потом они передали в воинскую часть 80 немецких винтовок. Когда командир части составлял список бойцов для награды, первым поставил имя и отчество этого мальчика».

7